Banausia and Endo-History: European Concepts of Indian Historical Consciousness

Preview

PDF, German Download (1MB) | Terms of use Download (1MB)

Abstract

Dieser Text wurde geschrieben als Beitrag zur Diskussion über das historische Bewusstsein im traditionellen Südasien. Er hat das Ziel, eine Erklärung anzubieten für das anscheinende Fehlen des historischen Denkens in Südasien bzw. der Unfähigkeit westlicher Historiker, seine Existenz zu erkennen. Zu diesem Zweck wird das Konzept der “Endohistorie” eingeführt, welches, parallel zum Konzept der Endogamie, die Tatsache illustriert, dass Geschichte lokal-verwandtschaftlich konstruiert und als gruppeninterne Information gedacht wird. Da in Europa parallel zur Bildung moderne Nationen seit dem 18. Jahrhundert auch die Geschichte als Geschichte dieser komplexen sozialen Gebilde in Form von Nationalgeschichte geschrieben wurde, suchten europäische Historiker diese Form der Geschichte auch anderswo. In Südasien jedoch wurden in der Neuzeit zwar die politischen Strukturen komplexer und moderner, blieb das Geschichtsdenken jedoch bis ins 20. Jahrhundert vorwiegend endohistorisch. National-regionale Meta-Erzählungen nahmen daher meist die Form von literarischen Texten an, die Geschichte zwar andeuteten, aber nicht erzählten.

Translation of abstract (English)

The present paper was written as a contribution to the debate about the place of history and history writing in South Asia. It was written in order to offer a solution to the question of how history was conceived in South Asia and why western scholars did not recognize South Asian historical thinking as “history”. The paper introduces the concept of “endohistory” as a parallel concept to “endogamy” and argues that local and kin-based structures of historical narration are the typical pre-modern way of narrating the past. These narratives were integrated into national discourses in Europe at the time of the formation of modern states. As a result, Academic Historiography did not recognize other forms of narration as “history” at all. In contrast to this, there was no parallel growth of national identity and national historical narratives in South Asia before the 20th century. While polities became increasingly complex from 1000 AD, and with the Mughal empire also “modern”, historical narratives remained kin-based and localized. Instead, the essence of these narrations was transcended into literature.